实施新课程一年多以来，我们一直把提高教师实施新课程的教学能力作为工作重点，深入开展教研和教师培训工作，取得了良好的效果。今天我将以教研工作为主，从三个方面向各位做一简单汇报。

一、提前调研 充分准备

我们知道，义务教育阶段的数学课程改革从实施开始就备受关注，特别是04年姜伯驹院士的两会提案（“课程改革让数学失去了什么？”）可谓一石激起千层浪，从此关于数学课程改革的科学性和合理性的讨论一直不断。针对这一现象，06年9月初我搞了一项调查研究，旨在通过对使用“大纲教材”和“课标教材”的高一新生推理技能的比较研究，从实证的角度对义务教育阶段数学课程改革的科学性和合理性做出一点解释，为科学有效地指导高中课程实施提供参考。

研究的样本来自我们地区8所普通高中的16个教学班，其中8个班的学生在初中使用“课标教材”三年，另8个的学生一直使用“大纲教材”。研究的主要方法是问卷调查法、比较研究法。

通过对调研获得的数据进行统计分析（用社会科学统计软件包spss11.5进行统计），得到如下主要结论：

①使用两种教材的高一新生的演绎推理技能存在显著差异，使用“大纲教材”的学生高于使用“课标教材”的学生；

②使用两种教材的高一新生的合情推理技能没有显著差异。

根据“课标”和“课标教材”对合情推理的处理，使用“课标教材”的学生的合情推理技能应明显高于使用“大纲教材”的学生，但为什么两者的差异不显著呢？我分析原因有三：一是“课标”突出对合情推理的要求但表述不够确切清楚，而对演绎推理的要求降低；二是“课标教材”内容呈现方式（“问题情景——建立数学模型——解释、应用与拓展”的模式）有利于提高学生的合情推理技能，但为学生留的推理空间太小；三是教师不能很好地进行“合情推理”的教学（此项研究成果发表在《课程·教材·教法》2007.11，在此不做过多说明）。

由此项研究获得的启示：应以教材为研究的载体（由教材的功能和作用决定的），实施科学研究，而不是凭感觉下结论；分析原因时应尽量全面（至少应从课标、教材、教学等三方面来分析原因），孤立地谈任何一方都会导致我们研究的片面性。科学全面地研究才有利于我们实施高中新课程（如使用“课标教材”的初中毕业生的推理技能低于以往使用“大纲教材”的学生，那么根据这一特点，我们应怎样改进我们的教学和对学生的评价呢？认真思考才有利于我们的高中教学。）

二、明确角色 掌握情况

高中新课程的实施，给广大教师带来了巨大的压力和挑战，大家的情绪不太稳定。作为教研员，必须理性地审视课程改革。为此我以“了解实验教师对课标教材的评价，了解他们在教学中产生的困惑和思考，从而为提高教师的教学能力提供研究依据”为研究目标。从07年10月中旬开始，历时一个多月，在全市18所普通高中先后听了54位实验教师的课，同近百位实验教师进行了座谈，又于年底对63位实验教师进行了问卷调查，问卷侧重对必修模块1和2的评价。此问卷由章建跃老师帮助把关，在此表示感谢！

通过数据分析（spss11.5），得到多方面结论，在此仅从教师关于教材对学生影响的角度来介绍（由于教学的三个主要因素“教材、教师、学生”中，学生的发展是我们关心的终极目标）。

实验教师总体上认为，“课标教材”对学生的影响有利有弊，但利大于弊。具体表现在以下几方面：

①“课标教材”有利于学生理解数学知识，但知识系统性有待加强。

数学知识是学生学习的主要对象，它是学生学会数学思考、形成数学能力、提高数学素养的主要载体。“获得必要的数学基础知识和基本技能，理解基本的数学概念、数学结论的本质……”是此次高中数学“课程目标”的主要内容之一，也是数学教学的主要任务。

被调查的教师有76%认为，“课标教材”有利于学生理解数学知识。体现在：“课标教材”在内容的选择上和知识的呈现方式上都十分关注学生的学习兴趣，突出“过程与方法”，做到既关注知识产生和发展的过程，又关注学生学习的自我建构过程，同时还把学生对数学本质的理解和认识作为重点，特别是设置了“观察”、“思考”、“探究”等栏目，这对学生的学习起到了引领和促进作用。不过也有56%的教师认为，“课标教材”知识的系统性不强（各章内容比较松散，前后知识有重复和交叉、后面要学的内容在前面解题时却要运用，模块顺序安排不合理等）。

②“课标教材”有利于提高学生的数学能力，但技能训练不够。

运算能力、空间想象能力、逻辑思维能力以及运用所学知识分析和解决实际问题的能力，是高中数学教育终极目标的核心。

关于“课标教材”对学生运算能力影响的评价，被调查的教师持肯定态度和持否定态度的基本相当，对逻辑思维能力、空间想象能力、解决实际问题能力等影响的评价持肯定态度的都占80%以上。此项评价的认可度如此高，我认为主要在于：一是《课标》中多处对这几种主要数学能力给出了界定、强调和说明；二是“课标教材”的编写彰显课程理念和学科特点（突出了“通过不同数学内容的联系与启发，强调类比、推广、特殊化、化归等思想方法的运用，学习数学地思考问题的方式。提高数学思维能力，培育理性精神。”、“突出联系，体现应用，培养应用意识”等特点）；三是实验教师在培养学生数学能力方面具有比较丰富的经验，也把培养学生这些能力作为教学的重点。调研中也有68%教师认为，同“大纲教材”相比，“课标教材”关于技能训练很少，例题和习题都少而且相对容易，这不利于提高学生的数学技能和能力。

③“课标教材”有利于提高学生的自主探究能力，但探究的科学性在教学中有待完善。

探究能力是新课程提出的一项主要创新能力，符合新时期人才发展的需要。

被调查的实验教师中，85%的人认为“课标教材”有利于提高学生自主探究能力。出现这样结果的原因在于：此次数学课程从课程理念、课程目标到实施建议，都十分强调转变学习方式。并且“课标教材”设置了“观察”、“思考”、“探究”等栏目，为学生积极主动地进行探究提供了条件。座谈中教师们普遍反映，学生的探究受制于教材内容多、课时少和教师缺少组织学生进行探究的经验，从而导致自主探究浅尝辄止、流于形式。